Исследования источников альтернативной энергии является на данный момент одними из наиболее востребованных, но и более дискутируемых видов научных исследований в мире. Что мешает альтернативной энергии вытеснить более привычные россиянам нефть и газ, и какие методы и разработки имеются у отечественных ученых рассказал корреспонденту Lenoblnews.info профессор Юрий Харитонов, химик и энтузиаст альтернативной энергии.
- Юрий Петрович, когда же настанет век альтернативной энергетики?
- У меня для вас две новости: одна хорошая, другая очень хорошая. Первая - нефти у нас хватит ну в лучшем случае на лет 20. Вторая - в худшем случае ее хватит лет на 50. Я не оговорился. Чем раньше человечество слезет с нефтяной иглы, тем лучше будет для нас всех. Я полагаю, что нет необходимости разъяснять минусы грязной нефтяной цивилизации?
- И что произойдет через эти 20, а в худшем случае 50 лет? Где человечество будет брать энергию?
- Ученые активно ищут альтернативные пути получения энергии, но давайте сначала поговорим о том, что предлагает нам природа.
Во-первых, существует солнечная энергия. Вся наша планета питается энергией солнца, и по расчетам астрофизиков этой энергия хватит еще на 7-8 миллиардов лет. Но солнечные батареи – это все-таки не выход. Они недостаточно эффективны например в северных районах планеты и не работают ночью, а их производство наносит существенный вред экологии. Дальше у нас идет ветер. Даже на примере Москвы и Подмосковья видно, что это не эффективно. Хотя, даже если говорить о местах, где дует морской бриз, то все равно мы видим, что это непостоянный источник энергии, зависящий от слишком многих неконтролируемых факторов.
Существует так же энергия приливов, энергия океанов. Но и тут есть подводные камни. Установлено достоверно, что приливные электростанции тормозят вращение земли. Не знаю как вам, но мне вполне комфортно на существующей скорости вращения земли – 90 км/час.
Дальше идут геотермические источники, но опять же – их не так много и получение такого рода энергии вредно для экологии.
Водород. На первый взгляд кажется, что это чисто, красиво. Все что мы получаем – это H2O, вода. Но водород – это очень трудное топливо. В 80-х я был членом команды, которая работала над Ту-155 - первым самолетом на криогенном топливе. Этот проект приостановили. Мы поработали на славу, но, во-первых, топливо было очень тяжелым, во-вторых, водород должен быть выдержан в очень низкой температуре и он взрывоопасен. Так что, если бы мы сделали машину на водородном топливе, то велики шансы, что мокрое место осталось бы от нас, а не от выхлопных газов.
- Вы опровергли почти все известные источники альтернативной энергии.
- Как пошутил один мой коллега : «Сторонники альтернативной энергетики хотели бы жить в мире, где днем ярко светит солнце, а ночью сильно дует ветер».
- Чем Вы занимаетесь в вашей лаборатории? Вы работаете над усовершенствованием существующих методов, или ищите свои?
- Наша лаборатория – это центр исследования сахара, главный вопрос для нас – как получить энергию из сахара. У него большой потенциал. Даже наши тела работают на сахаре, именно молекулы сахара сперва распадаются на молекулы глюкозы и сахарозы, а потом уже на другие молекулы.
- Кто и как придумал изучать именно сахар?
- В юные годы мы с коллегами ходили в геологические экспедиции. И кто-то показал фокус, когда на кубик сахара стряхиваешь пепел, он начинает медленно и красиво гореть. И, при этом, выделяется довольно большое количество тепла. И вот с тех пор то тепло, возникающее из маленького кусочка рафинада, не дает мне спокойствия. Теперь в нашей лаборатории мы работаем над такой интересной субстанцией, которую я и мои коллеги назвали катализатором Харитоновса.
– Насколько успешно протекают эти опыты?
- В нашей лаборатории на сахаре уже работает сервер. Наши зарубежные коллеги тоже не отстают - Sony уже сделала работающею сахарную батарейку, на сахаре уже разрабатывается сердечный симулятор.
- Энергия из сахара – это то же биотопливо? Она сильно отличается от добычи нефти, например?
- Да, согласен, биотопливо, и следовательно, выделяется намного меньше отходов.
- Если сравнивать коэффициент полезного действия, что мощнее?
- Коэффициент полезного действия – это тоже цифра относительная. Если заложить в примерно 50-кг ракету, 30 килограмм сахарного топлива с нашим катализатором, то она пролетит примерно километра 2.
- Катализатор сам по себе – он органический?
- Не могу ответить ни положительно, ни отрицательно. Это смесь разных минеральных компонентов.
- Чем отличается ваш метод от, например, работ ваших китайских коллег?
– У нас принципиально другой подход! Китайские ученые работают с электролитами, используют катоды, это электрофотохимический распад сахара. А у нас идет наподобие пороха.
- Как вы оцениваете сроки внедрения своих изобретений?
- Все зависит от финансирования. Если мы получим больше возможностей для привлечения к нашим исследованиям специалистов, то конечно процесс пойдет намного быстрее.
3 )
КОММЕНТАРИИ