В Украине при наличии уникальных земель для выращивания свеклы, сегодня сокращаются посевы данной культуры. Почему так происходит. Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью Latifundist.com рассказал председатель правления Национальной ассоциации сахаропроизводителей Украины «Укрцукор» Николай Ярчук.
Latifundist.com: С какими показателями отрасль закончила 2013 год?
Николая Ярчук: В 2013 году сахарную свеклу собрали на площади 282,6 тыс. га (в 2012 — 448,9 тыс. га, в 2011 г. — 492 тыс. га). То есть, по сравнению с 2012 годом, сокращение площадей составило 42,5%. Снизился и валовой сбор: в 2013-м — 11,5 млн т, 2012-м — 16,03 млн т, 2011-м — 15,94 млн т. А результаты по объемам сбора свеклы с 1 га улучшились: в 2013 году — 41 т, 2012 — 40 т, 2011 — 36,0 т. Неплохой показатель выхода сахара из свеклы: он увеличился на 0,5% и составил 13,23%, что почти соответствует европейскому уровню.
Все указывает на то, что жизнь заставляет искать пути преодоления возникших рисков в отрасли. На этом фоне настораживает тот факт, что в Украине не используются природно-климатические, производственные, интеллектуальные и человеческие ресурсы. При наличии уникальных земель для выращивания свеклы, в стране сегодня сокращаются посевы данной культуры.
Практически прекратилось развитие отраслевой науки, являющейся основой основ лидерства в сахарной отрасли для любого государства. Мы стремительно теряем позиции. С нашим потенциалом это — просто нонсенс! Мы можем успешно торговаться о глобальных вопросах на мировых площадках с помощью продовольствия. Так делает Россия, которая умело манипулирует газом и другими ресурсами. Украина же фактически добровольно отказывается от своих аграрных преимуществ. А все потому, что в государстве нет программы развития отрасли и четких подходов к ее реформированию. Мы живем только сегодняшним днем. Это очень опасно не только для нас, но и для наших детей и внуков.
Latifundist.com: Учитывая итоги 2013 года, скажите, какая тенденция (позитивная или негативная) наблюдается в целом на рынке производства сахара?
Николай Ярчук: В 2012 г. Украина произвела 2,23 млн т сахара, а в 2013 г. — 1,2 млн т. То есть налицо значительное падение производства. Но в этом году оно прогнозируемое. С учетом переходных запасов в объеме 892 тыс. т потребности внутреннего рынка обеспечены полностью. Но на этом не нужно останавливаться. Если Украина может производить больше, то почему нет? Необходимо найти рынки сбыта и сформировать конкурентную цену.
Latifundist.com: Уменьшение площадей посевов под свеклу — это повод для беспокойства или стимул для повышения урожайности и увеличения инвестиций в переработку?
Николай Ярчук: Стремительное сокращение производства — это сигнал к принятию правильных решений по реализации государственной политики и организации экспансии на внешние рынки. Ведь сегодня, как ни прискорбно, Украину и ее рынок используют для сбыта продукции других государств в то время, когда она может производить много качественного сахара. Что для этого нужно? Протекционистская политика государства для увеличения экспорта, поддержка науки, защита внутреннего производителя, стимулирование технического переоснащения. И государство в этом должно быть поводырем, а не наблюдателем.
Latifundist.com: Спасет ли отрасль от дальнейшего сокращения посевных площадей бюджетная дотация на 1 га? Предлагали ли Вы правительству включить ее в бюджет-2014? Сколько средств на эти цели необходимо?
Николай Ярчук: Не обязательно это делать. Отрасль самодостаточная.
Latifundist.com: То есть дотации не нужны?
Николай Ярчук: Мы были бы рады такой дотации. Но, понимая все сложности бюджета, даже не подавали свои предложения. Кроме того, боимся коррупционной составляющей в этом вопросе. Чтобы не получилось: берешь гривну — отдай две. Хотя, если бы на 1 га выращенной сахарной свеклы давали дотацию в размере 1000–2000 грн (около 350–700 млн грн в год), то себестоимость продукции значительно бы уменьшилась. Ведь сегодня оптово-отпускная цена сахара на внутреннем рынке составляет 6600–6800 грн/тонну, а себестоимость производства — 6500–7200 грн. Это грозит дальнейшим снижением количества производителей сахарной свеклы в Украине.
Могу сказать, что производителей сегодня больше беспокоит не дотационный вопрос. Волнует то, что 330–350 тыс. т сахара на внутреннем рынке ежегодно замещается синтетическими сахарозаменителями. Причем это вещества, которые вызывают онкологические заболевания у людей, уничтожают население и запрещены, например, в Японии и странах Европы.
Latifundist.com: Какого развития в отрасли ожидать в 2014 году?
Николай Ярчук: Ожидаем 350 тыс. га посевных площадей, что позволит произвести 1,8 млн т сахара. Этого вполне достаточно для внутреннего рынка и частичного экспорта.
Latifundist.com: С каждым годом количество заводов, перерабатывающих сахарную свеклу, сокращается. Каковы, на Ваш взгляд, дальнейшие перспективы сахарной отрасли? И сможет ли Украина вернуть статус мощного экспортера сахара?
Николай Ярчук: Все страны стимулируют и поддерживают экспорт. Для этого внедряют разные механизмы: дотации, экспортное кредитование, стабилизацию цены, уменьшение налогов. В последние два года сахарники Украины продавали на внешних рынках по 120–150 тыс. т ежегодно. Это далеко не норма. Но первые шаги сделаны. И необходимо двигаться дальше, чтобы исправить ситуацию. Украина вполне может экспортировать от 500 тысяч тонн до миллиона тонн сахара.
Latifundist.com: Как должны поменять свою стратегию компании-производители, чтобы расширить экспортные горизонты для украинского сахара?
Николай Ярчук: Отечественные компании и так делают все возможное, чтобы освоить новые рынки. Например, без участия государства реконструируют и модернизируют многие производства. Но, чтобы они могли идти вперед, надо им не мешать и хотя бы немного помогать. Наши предки не были глупыми, когда построили в Украине 192 сахарных завода. Они знали, что здесь можно выращивать свеклу и производить дешевый сахар, а также экспортировать 60% продукции. Это сейчас все считают, что производство украинского сахара не выгодно и гораздо проще везти тростниковый, еще быстрее разрушая отечественную сахарную отрасль.
Latifundist.com: И все же, что мешает завоевывать рынки?
Николай Ярчук: Для выхода на внешние рынки нужно уменьшить себестоимость продукции. Только так можно достичь мирового уровня цен. Ведь сегодня цена отечественного сахара выше потому, что вдвое больше стоимость энергоносителей, транспортные расходы, отчисления в госбюджет. И это лишь некоторые составляющие, которые снижают конкурентоспособность отечественных производителей. Но! Даже в таких условиях и с такой ценой украинский продукт может конкурировать на внешних рынках. Необходимые для этого условия — государственная поддержка и законодательное обеспечение нормальной работы отрасли. Например, в конце концов надо поставить точку в вопросе производства биоэтанола. Сейчас работа в этом направлении затормозилась из-за неготовности государства четко отрегулировать правила и отказаться от принципа «сегодня дам одному конфетку, а завтра — другому».
Latifundist.com: К аграрному рынку большой интерес проявляет Китай. Как думаете, принесет ли это выгоду украинской сахарной отрасли?
Николай Ярчук: Если китайцы увеличат ежегодное потребление сахара с 7 кг хотя бы до 17 кг в год, то Украине не хватит земельных ресурсов для удовлетворения такого спроса. Но не будем забывать, что китайская сторона ведет свой бизнес в любой точке мира, исходя из интересов своего национального производителя. Это означает, что китайские банки дадут кредиты украинским агрокомпаниям только под закупку китайских машин, гербицидов и другой продукции, необходимой для выращивания сахарной свеклы на наших землях. То есть, используя украинский земельный ресурс, они постараются максимальную часть добавленной стоимости, полученной в процессе производства аграрной продукции, оставить у себя на родине.
Не надо быть наивными и надеяться, что китайцы возьмут нашу землю в аренду и будут работать на благо Украины и ее народа. Они будут думать, в первую очередь, об интересах своего государства. И это нормально для каждой уважающей себя страны. Поэтому я бы не ждал большого прогресса в сахарной отрасли под влиянием притока китайских инвестиций. И это закономерно, так как Украина пока не умеет должным образом отстаивать свои интересы. У наших чиновников нет гордости за отечественный продукт и нет понимания, как бороться за национальные интересы.
Latifundist.com: На фоне потепления отношений между Украиной и Россией возможна ли реанимация идеи о беспошлинном ввозе на территорию России сахара по квоте? Или даже возможно существенное снижение экспортной пошлины?
Николай Ярчук: Не будет ни первого, ни второго. Хотя, хотелось бы. За 10 лет мы уже привыкли не торговать с Россией. Российские бизнесмены заинтересованы покрывать образовавшийся в стране внутренний дефицит за счет переработки тростникового сахара. Это позволяет им сохранить рабочие места и больше заработать. Украинский сахар им будет только мешать. Именно поэтому им выгодна действующая ввозная пошлина в размере $171 США за тонну.
Latifundist.com: Предлагала ли ассоциация правительству включить беспошлинный режим торговли в подготовленную программу сотрудничества между странами Таможенного союза до 2020 года?
Николай Ярчук: Мы подавали это и другие предложения (по урегулированию вопроса льготного ввоза сахара из Белоруссии). Но к нам никто не прислушивается. Ни одного нашего эксперта не привлекли к обсуждению этих вопросов. На мой взгляд, лед тронется тогда, когда заинтересованность в украинском сахаре появится у бизнесменов этих стран. Но этого пока нет. Хотя, когда в Украине была минимальная закупочная цена, то россияне покупали сахар даже при ввозной пошлине в 263,3 евро за тонну.
Latifundist.com: Расскажите, как судьба занесла Вас в АПК?
Николай Ярчук: В детстве мечтал стать инженером. Поскольку мои родители работали на сахарном заводе, то уже с детства настраивался на работу в этой отрасли. Учился на инженера, потом пошел работать на завод. Уже в 26 лет был директором сахарного завода. Так и связал всю жизнь с АПК.
Latifundist.com: Какое было первое самостоятельное «аграрное» решение?
Николай Ярчук: В 90-е годы в независимой Украине стартовали экономические реформы. Не обошли стороной интеграционные процессы и сахарную промышленность. В то время я работал директором на Наркевичском сахарном заводе в Хмельницкой области. Именно там мне пришлось первым в Украине пойти на присоединение к заводу 3 тыс. га земли, чтобы создать агропромышленный комплекс. Только так можно было обеспечить производство гарантированными поставками сырья. Тогда на мое решение все смотрели искоса, но практика показала, что оно было правильным и своевременным.
Latifundist.com: Когда легче было работать: сейчас или в советское время?
Николай Ярчук: В советское время было меньше самостоятельности, но больше прогнозируемости. Сегодня руководителю и собственнику работать гораздо лучше: больше пространства для маневра. Но при этом нестабильность законодательной базы не позволяет спрогнозировать свой бизнес на долгосрочный период. Поэтому и возникают разные внеплановые ситуации.
Latifundist.com: Какими «аграрными умениями» Вы обладаете?
Николай Ярчук: Практически всеми. Умею, например, сажать, косить. Научился управлять трактором (Т20, ХТЗ), работая инженером. В детстве на каникулах часто отдыхал у бабушки, поэтому знаю, что такое молотить зерно вручную.
Latifundist.com: Какой самый распространенный стереотип или миф, который Вам приходилось слышать об украинском АПК?
Николай Ярчук: Все почему-то считают, что земельная реформа решит все проблемы агросектора. Это самый настоящий миф! К любой реформе надо тщательно готовиться и внедрять ее в жизнь постепенно. Например, новый самолет не отправляют сразу в рейс, а сначала испытывают. Так и в АПК. Земельная реформа — это для Украины выпускной экзамен на аттестат зрелости, которому предшествует много лет кропотливой учебы и промежуточных экзаменов. Делая что-то, необходимо ставить перед собой цель. Лучше не ломать уже построенное, проводя бесцельные реформы, чтобы только перераспределить сферы влияния. Еще один миф — надежная банковская система. Если это так, то почему украинский фермер не может взять кредит с низкой процентной ставкой в отечественном банке?
Latifundist.com: Потому, что в Украине высокие политические и экономические риски.
Николай Ярчук: А кто их создает? Европа или США? Мы сами. Наверное, в стране появилась группа посредников, которые процветают благодаря марже от повышения высокорисковости бизнеса в Украине. Чем меньше цепочка посредников — тем лучше будем жить.
Latifundist.com: Спасибо Вам за интересную беседу.
5 )
КОММЕНТАРИИ