Фьючерсы на сахар-сырец выросли до самого высокого уровня за 12 лет

Фьючерсы на сахар-сырец на ICE выросли во вторник до самого высокого уровня за 12 лет на фоне покупок фондов, пишет Nasdaq.

* Октябрьский сахар-сырец SBc1 подорожал на 0,33 цента, или 1,2%, до 27,44 цента за фунт, достигнув ранее пика в 27,62 цента, самого высокого уровня с октября 2011 года.

* Рынок по-прежнему поддерживается опасениями, что более сухая, чем обычно, погода, связанная с Эль-Ниньо, вероятно, приведет к сокращению производства в Индии и Таиланде, несмотря на почти идеальный бразильский сезон.

* «Похоже, что цифры Unica больше не имеют значения — несмотря на большой объем, добавленный во втором полугодии августа, фондам и части торговли удается подтолкнуть цены вверх», — говорится в примечании CovrigAnalytics.

* Дилеры сообщили, что заводы крупнейшего производителя Бразилии увеличили экспорт белого сахара благодаря высоким международным ценам, что привело к росту местных цен.

* Декабрьский рынок белого сахара LSUc1 подорожал на $4,10, или 0,6%, до $740,00 за метрическую тонну.

Комментарии

Пора цену на сахар поднимать? Столько причин для того.
что привело к росту местных цен... - пример попрания основных принципов экономики )) Продаются излишки, но буржуины заботятся только о своем кармане. Пролетарии всех стран, все-таки объединяйтесь!

"Продаются излишки" это что-то новое в экономике. Вообще говоря, продается всё. И желательно тому, кто больше заплатит.

А вы видимо читали с середины ))) Посмотрите там, где описывается .. ну те простые схемы.. товар-товар, товар-деньги-товар и тд, т.е. с азов К Марксу попозже, ну попозже нужно

Вот видите, "товар-деньги-товар", а не "излишки товара"! 

Спасибо за подтверждающий пример.

Ну это на заре развития товарно-денежных отношений ). А вот вам задачка: Какие условия должны сложиться, для того чтобы производитель осуществлял реализацию своего товара на внутреннем рынке для обеспечения внутреннего потребления в полном объеме?

Если это рыночная экономика, то условие называется словом "выгоднее" (мы не берем неэкономическое поведение, потому как тут возможны любые варианты). Если экономика не совсем рыночная, то к "выгоднее" добавляется возможное условие "заставили" (такие примеры были в недавнем прошлом).

В чистом виде "рыночной экономики" в природе не существует. Госрегулирование есть везде, если только это не "банановая республика". Особенно в тех отраслях, где безопасность государства очень важна. Промолчу про интересы храждан, ибо мало стран где они интересуют власть. Чаще этими интересами прикрываются для решения своих карманных вопросов. Что же касается варианта решения этой задачки (приведенной выше), то популярных из них нет. Чтобы экспортер обратил внимание на внутренний рынок, нужно поднять цену выше максимальной за рубежом. Отсюда вытекает следующий вопрос: Какая часть населения сможет выдержать такое повышение цены? Ответ на этот вопрос зависит от того, какую долю стоимость этого товара составляет в бюджете (средняя величина) этого населения в отчетный период (месяц/год) с учетом еще того, входит ли этот товар в список социальнозначимых товаров. Но самое просто - квотирование. Да да ))) Это именно, то что дичайже не любят российские либералы, которые к слову, довели страну до ручки. И оп-па.. санкции показали, что глубокая интеграция в мировую экономику уничтожила нашу экономику ))) Промышленность на плаву только добывающая и ВПК (с горем пополам).

Вообще говоря, квотирование приводит к искажению рынка. Никто не предлагает свободу имени Адама Смита, но регулирование должно быть 1) стимулирующим, 2) понятным, 3) более-менее предсказуемым. В США никакого квотирования нет в вашем понимании. Дорожает нефть, дорожает бензин на заправках. Но часто бывает и наоборот. А у нас, с нашим "квотированием", бензин, на моей памяти, только дорожает. И регулярная замена правил игры (пошлины на квоты, квоты на субсидии, субсидии на пошлины и т.д. Я уже не говорю о переворачивании все доски, как вчерашнее постановление) делаю климат в стране,  говоря экономическим языком, инвестиционно непривлекательным. 

Как вы верно отметили, все эти красивые рассуждения о "безопасности рынка" и госрегулировании, делаются в итоге в пользу очередного производителя. Мы можем 20 лет платить налог "продовольственной безопасности", никто спасибо не скажет. Но если на 21 год, вдруг, мировая цена окажется выше российской, тут же начнутся радостные реляции о работающей "безопасности".

По интеграции в экономику... Ну да, есть вариант развития не с помощью интеграции, а призвав на помощь идеи чучхе имени Ким Ир Сена. Но как-то не хочется, если честно.

Мудрствовать можно много на тему "экномика" и "рыночные/нерыносные методы". Однако, что такое "государство" и что такое "население государства"? Разве не все должно делаться в государстве ради его населения и для него? Так вот, гражданину страны РФ не интересно знать по каким причинам дорожает бензин, в стране которой добывается нефть и производится ГСМ, при условии что его доходы не растут. И этому гражданину этой же страны наплевать на причины роста цены на сахар, при том что производство полностью на отечественном сырье и профицитно. И когда, зная обо всем этом, он (гражданин РФ) видит дефицит или необоснованный (с его точки зрения - имеет право) рост цен, то логично начинает задумываться, что с властью что то не так, и заодно о профессионализме кадров, за которые он голосовал (!) Причем из каждого утюга идут рапорты о импортозамещении того или иного продукта (в общем смысле). Диссонанс однако

Есть два типа экономики. Первый, где цены определяются "потребностью" граждан, второй - рынком. Из первого типа получается СССР, из второго - Германия.

Экономика СССР была и остается более эффективной, чем капиталистический вид хозяйствования. Причины развала СССР не в плохой системе, а более глубинные, в т.ч. предательство одних элит и не верие в транслируемые идеи других. Ну и совсем плохой пример с Германией ))) Тот случай, когда вся сущность капитализма обнажается. США разваливает первую экономику Европы при максимальном содействии внутренних элит. Тот случай, когда ваш рынок, вместо регулирования, поставили в угол со своими целями, задачами и хотелками, как провинившевогося школоло, а Капитал, потупив глазки, наблюдает за этой вакханалией ))

лозунги поменять, рынок это деньги, деньги это выгода, и по кругу....полемика

Не могу обратить ваше внимание в недалекое прошлое, где друзья-экспортеры кормчего умудрились до нового года продать почти все зерно за бугор. Когда очнулись, было поздно. На посевную в следущем году брали из закромов (росрезерв). Классная экономика, забористо-либеральная!! Но я не хочу жить в такой стране, где правит дикий рынок личных интересов ))

Новости

Аналитика и интересное о сахаре

News in English (delayed)