После заметки «Горький сахар Казахстана» логично, наверное, в силу моих личных обстоятельств рассказать как функционирует сахарный рынок США, где производители сахара, аграрии и государство находятся в постоянном взаимодействии ради поддержания необходимых объёмов производства стратегически важной продукции и учёта интересов всех участников рынка, пишет бывший председатель совета директоров «Азия Сахар» Тимур Сейтмуратов.
1. САХАР и ДЯДЯ СЭМ.
Скажу для кого-то парадоксальную вещь: американское правительство при регулировании внутреннего рынка сахара прежде всего исходит из тезиса - САХАР НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СЛИШКОМ ДЕШЁВЫМ.
Логика данного тезиса проста и реалистична:
• Низкие цены на сахар - гарантия разорения фермеров и сахарных заводов;
• Разорение фермеров и заводов - гарантия сокращения посевов сахарного сырья (тростника и свёклы) и спад местного производства;
• Сокращение посевов и спад производства - гарантия последующего дефицита сахара на потребительском рынке, скачка безработицы, ухудшения социально-экономического климата в целом по стране;
Американское государство прекрасно понимает, что все три озвученных пункта линейно взаимосвязаны и прямая задача правительства - не допустить их возникновения.
В описании программы государственных мер по поддержке сахарной отрасли США помимо всего прочего говорится:
Министерство сельского хозяйства США осуществляет программу по обеспечению минимального уровня цен для производителей сахарного тростника и сахарной свеклы путем ОГРАНИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА производимого сахара.
То есть правительство США основной угрозой считает ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО сахара на рынке, которое способно запустить алгоритм озвученных выше трёх разорительных для сахарной отрасли пунктов.
Поддержка необходимых цен на сахар осуществляется следующими мерами:
• Кредиты производителям для ценовой поддержки, компенсирующие недополученный денежный поток из-за ограничения объёмов производства;
• Ограничения на количество сахара, которое может продать каждый производитель;
• Импортная квота на сахар иностранного производства;
• Программа по преобразованию излишков сахара в этанол в качестве топлива, когда другие средства «разгрузки» рынка неэффективны;
Интересный пример из недавнего прошлого.
В 2014 Соединенные Штаты ввели импортные пошлины на мексиканскую сахарную продукцию после того, как американские фермеры пожаловались на наводнение рынка мексиканским сахаром. После возражений правительства Мексики в декабре 2014 года две страны пришли к соглашению, по которому США снизили таможенные тарифы, а правительство Мексики ввело жёсткие ограничения на экспорт сахара в США.
То есть правительство США, невзирая на все принципы свободной торговли, для защиты своих производителей и поддержания цен на рынке не постеснялось применить против партнёра по торговому соглашению NAFTA (сейчас USMCA) меры экономического протекционизма.
При этом в арсенале американского Минсельхоза всегда есть и обратная опция. В случае неурожая сахарного сырья или иных причин способных привести к возникновению нехватки сладкого продукта на внутреннем рынке, государственный орган тут же определяет временные квоты на дополнительный импорт из других стран.
Немаловажная деталь - предоставление импортной квоты тому или иному государству происходит с учётом рекомендаций Госдепа и является своего рода внешнеполитическим бонусом партнёрам США.
За состоянием рынка сахара - урожаем сырья, объёмами производства и потребления, складскими запасами - в ежедневном режиме следит Американская сахарная ассоциация, которая и является национальным координатором, лоббистом и главным связующим звеном между отраслью и правительством, осуществляющим функцию поддержания национального «сахарного баланса».
2. КОЛХОЗ ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ.
Что интересно, на американском сахарном рынке отлично прижились разные формы организации бизнеса.
Возьмем, к примеру, штат Миннесота (один из основных, где выращивается сахарная свёкла) с сельским хозяйством которого мне довелось познакомиться несколько лет назад. В этом штате расположена штаб-квартира мирового гиганта на рынке продовольствия - американской корпорации Cargill, которая владеет миллионами гектаров земли не только в США, но и в 70 странах мира. На компанию по миру работают 150 тыс. человек, а ее годовой оборот близок к $140 млрд.
Корпоративный гигант аграрного бизнеса является полностью частным предприятием и не имея публичного листинга вообще не подпускает к себе акционеров со стороны. Владеют корпорацией вот уже более ста лет всего две семьи - Каргилл и Макмиллан. В общем, это такой образчик почти олигархического капитализма.
Однако в том же штате Миннесота c 1970-х действует, активно развивает свой бизнес, и даже успешно конкурирует с Cargill на рынке сахара совершенно другой тип корпорации - фермерский кооператив Crystal Sugar. У нас бы сказали - колхоз!
Производственные активы кооператива состоят из нескольких сотен тысяч гектаров земли, на которых выращивается сахарная свёкла, и из пяти сахарных заводов, для которых выращенная свёкла является сырьем для переработки.
Вся земля находится в собственности у 2,8 тыс. американских фермеров, живущих и работающих на своей земле в своем штате. Эти же 2,8 тыс. фермеров выступают полными владельцами 100% акций компании. Каждый из них, являясь акционером, владеет пакетом акций соразмерно земельному наделу, который он внес в уставной фонд корпорации.
Таким образом фермеры, не потеряв права собственности на свою землю, являются частью масштабного вертикально интегрированного бизнеса, который контролирует 20% рынка сахара США, и гарантирует земледельцу ежегодно стабильный и солидный доход. Ведь поговорка "один в поле - не воин" справедливо звучит и для Америки.
Немаловажно, что кооператив Crystal Sugar всё-таки представляет собой полную альтернативу вариациям на тему «советского» колхоза, поскольку участник кооператива выступает полноправным собственником земли, которую всегда может забрать из уставного фонда, и акций, которые всегда может продать. Да и вся консолидация активов в кооперативе проходила снизу и по инициативе самих участников, в соответствии с личными пожеланиями учредителей, исходя из рыночной целесообразности, а не по принуждению партийного начальства и уполномоченного из ГубЧК.
P.S. Не знаю как сейчас, но в прошлом, на протяжении длительного периода времени среди чиновников Казахстана усиленно педалировалось мнение, что между сахарными заводами и фермерами-свекловодами существует непримиримый антагонизм. Дескать, сахарозаводчики, пользуясь своим положением всегда пытаются обмануть крестьянина, давая ему низкую цену за свёклу.
Но это не так. Сахарный завод готов платить аграриям хоть 100 долларов за тону сырья. Но при одном простом условии - что он потом сможет продать произведённый из «золотой» свёклы сахар без колоссальных убытков для себя. Ведь сахарный завод - коммерческое предприятие, которое танцует от цен на рынке, есть у него и свои финансовые обязательства. А ещё любой завод - это рабочие места, социальная нагрузка (к примеру, отопление прилегающих посёлков, школ, детсадов), а также налоги в бюджет. И об этом тоже не стоит забывать.
В Америке такую простую истину поняли давно. Потому и создали выше описанную систему функционирования рынка, где и сахарные заводы, и аграрии, и государство стараются быть партнёрами и играют в одной команде.
Чего и Казахстану искренне желаю.
P.P.S. Текущая розничная цена сахара в Америке от 2.37 до 3.69 долларов за килограмм, в зависимости от бренда и супермаркета.
3 )
КОММЕНТАРИИ