В потоке зарубежной аналитики обнаруживается немало публикаций, посвященных «налогам на грех»,— тема явно актуальная. С одной стороны, такое налогообложение вроде бы отвечает общественному спросу на ЗОЖ. С другой — это надежный способ пополнения казны, поскольку, как говорят история и география, человеческая тяга к вредным излишествам и «аморальным» продуктам непобедима, пишет "Коммерсантъ".
Новые вредные
Традиционный список товаров, облагаемых налогом как источники греха, относительно недавно пополнился напитками, содержащими сахар. К октябрю прошлого года налог на такие напитки был введен в 19 странах, а, к примеру, в Филадельфии, штат Пенсильвания, он начал действовать 1 января 2017 года. Налог распространяется на все виды напитков, где используются высококалорийные подсластители, а также на сиропы. Собираемость обеспечивают сами продавцы — они просто соразмерно увеличивают цену товара. Ставка налога составляет $0,015 с унции напитка, собранные суммы идут на финансирование школ.
За первые шесть месяцев действия налога продажи сладких безалкогольных напитков в Филадельфии упали вдвое, в связи с чем Американская ассоциация производителей напитков подала судебный иск, где указала на факт двойного налогообложения, ведь налог с продаж никто не отменял.
В июне 2017 года апелляционный суд Пенсильвании постановил, что двойного налогообложения тут нет, дескать, одно дело — налог с продаж, и совершенно другое — «налог на грех».
Первым городом в США, где ввели налог на сладкие напитки, стал Беркли, штат Калифорния, известный научный и университетский центр. Налог — 1 цент с унции напитка — действует там с марта 2015 года. Городские власти заявили, что «он должен снизить вред, который причиняют здоровью и экономике болезни, связанные с употреблением сахаросодержащих напитков, путем уменьшения их продаж и потребления». Налог платят продавцы, собранные суммы аккумулируются в так называемом Фонде города.
Спустя пару месяцев было проведено исследование, показавшее, что «продажи налогооблагаемых напитков снизились на 9,6%, продажи прочих — выросли на 3,5%, при этом общий объем профильных продаж в Беркли увеличился, поскольку доля сахаросодержащих напитков оказалась меньше доли напитков без сахара».
В Великобритании налог на сладкие напитки был введен в 2016 году в статусе общенационального, заявленная цель — «борьба с ожирением детей». Ставка разнится: налог взимается с напитков, в которых сахара больше 5%, но, если его больше 8%, ставка увеличивается.
Мексика здесь опередила Великобританию. Мексиканский Конгресс принял закон о налоге на сладкую газировку, который действует с января 2014 года: один песо с литра напитка.
В некоторых городах в США считаются источником греха и облагаются налогом пластиковые пакеты, предлагаемые магазинами. Например, в столице страны Вашингтоне с 1 января 2010 года каждый магазин, торгующий едой и алкоголем, должен отправлять в городской бюджет по 5 центов с каждого реализованного пакета. Кроме того, власти запретили продавать пакеты, сделанные, как они указали, «из нестандартного полиэтилена».
Авторы новшества сочли его успешным: за первые девять месяцев оно принесло бюджету $1,3 млн.
В Чикаго решили перенять передовой столичный опыт и с января 2017 года ввели налог в размере 7 центов с каждого пакета, проданного в супермаркете. Пакеты, естественно, подорожали, и за первый месяц действия налога продажи их сократились на 42% — многие покупатели заявляли, что дорогие пакеты им не нужны и что продукты можно отвезти к машине просто в магазинной тележке. Отметим, что налог не касается заведений общепита — они предлагают пластиковые пакеты посетителям, покупающим еду навынос, по прежней цене.
Следствием введения этого «налога на грех» стал всплеск спроса на тканевые сумки в тех же супермаркетах. Сумки довольно дорогие и специальным налогом не облагаются — только обычным, с продаж. Владельцы супермаркетов могут быть довольны: на сумках помещен их логотип, при этом клиенты сумки не выбрасывают, а продолжают использовать по назначению, выполняя таким образом функцию рекламоносителя.
Ставка на градус
Первым «налогом на грех» можно считать акциз на алкогольные дистилляты, введенный в Англии в 1643 году. Надо сказать, что до Гражданской войны системы акцизов в стране вообще не существовало, и акциз на крепкий алкоголь был обозначен как временная мера. Но война затянулась, а акциз все не отменяли. Более того, когда в 1660 году монархия была восстановлена, акцизу на спирт уже составлял компанию акциз на пиво. В 1732 году Роберт Уолпол, первый британский премьер, который считал акцизы основой бюджета, решил внести свою лепту в борьбу с грехом и предложил сделать подакцизными товарами табак и вино.
Первый «налог на грех», введенный в США на федеральном уровне, тоже касался дистиллятов. Он начал действовать в 1791 году и являлся основой бюджета в течение 26 лет — в период многочисленных военных конфликтов.
В 1817 году этот налог был отменен.
В 1862 году по причине Гражданской войны алкогольный налог реанимировали — понадобились дополнительные источники финансирования. Бюджет США опирался на этот «налог на грех» всю оставшуюся часть XIX и начало ХХ столетия — он давал 40% всех доходов. Кроме того, с ним связано появление подоходного налога. Сторонники сухого закона требовали полного запрета алкоголя, и это сказалось бы на бюджете пагубным образом. Пришлось заменить алкогольный налог подоходным, благо это позволяла принятая в 1913 году 16-я поправка к американской конституции.
Стоит упомянуть, что еще в 1840-е годы бизнесмен из Портленда (штат Мэн) Нил Доу провел исследования, которые показали, что алкоголь является причиной всех напастей — от преступности до снижения производительности труда. В 1851 году Доу добился того, чтобы власти штата полностью запретили продажу спиртного.
К 1855 году оно было вне закона уже в 13 штатах из 30. Кроме того, есть сведения, что к 1916-му в 21 штате питейные заведения были под запретом.
Налоги на алкоголь отменили в 1919 году с введением сухого закона. А в 1933-м восстановили — в связи с отменой этого закона. С тех пор они являются важнейшим источником доходов для бюджетов всех уровней. Так, в 2013 году общая сумма профильных сборов составила в США около $30 млрд.
К греху поближе
Первая попытка обложить налогом табак была предпринята в 1794 году. Конгресс США было принял соответствующий закон по предложению первого министра финансов Александра Гамильтона, но быстро его отменил. К табаку обратились снова лишь в 1864 году — понадобились деньги на войну, и появился соответствующий федеральный налог. Первым штатом, который ввел собственный налог на табак, стала Айова — это произошло в 1921 году. К 1969 году такие налоги собирали уже все штаты.
Первоначально налог на табак рассматривался исключительно как источник бюджетного финансирования. Однако в конце 1950-х годов американское здравоохранение утвердилось в мысли, что курение — причина серьезных заболеваний, и принялось яростно с ним бороться. С тех пор сторонники табачного налога напирают на то, что он — верное средство избавить население от вредной привычки.
Ставки налога неуклонно увеличивались, но происходило это неравномерно; к 2014 году они разнились весьма значительно — от 20 центов до $4 за пачку сигарет в зависимости от штата.
Так или иначе, суммы сборов достигли $15 млрд на федеральном уровне и $18 млрд на уровне штатов и городов — впечатляющие результаты даже для Америки.
Отдельная история — азартные игры. Сейчас в США на федеральном уровне, а также на уровне штатов доход в виде выигрыша облагается обычным подоходным налогом. Однако в отдельных штатах выигрыш в казино и лотерее дополнительно попадает под особый налог.
В 1861 году, за три года до того, как Невада стала штатом, власти территории взимали штрафы за организацию азартных игр и за участие в них. В 1869 году законодатели штата игры декриминализировали, однако спустя 40 лет они снова были объявлены вне закона. А с 1930 года Невада стала выдавать лицензии на организацию азартных игр. В 1946 году функцию организатора игр передали налоговой комиссии штата, выручка казино стала облагаться налогом в 1%. К 2014 году Невада получала в виде налога на азартные игры около $2 млрд ежегодно.
Хроника 1980-х годов
В 1980-е годы «налоги на грех» считались действенным способом сбалансировать бюджет. Например, в штате Орегон в какой-то момент возникла тяжелая бюджетная ситуация. Губернатор-республиканец доложил законодателям, что из-за падения производства древесины сократились доходы бюджета и образовался дефицит в $230 млн. Нужно повышать налоги. Большинство законодателей являлись демократами, и они решительно заявили, что повышать налоги на физических лиц и компании недопустимо.
А вот поднять налоги на грех — на спиртные напитки и сигареты — это пожалуйста. Нужная сумма легко наберется.
В канадской провинции Онтарио в 1988 году правительство задалось целью значительно уменьшить бюджетный дефицит — речь шла о десятках миллионов канадских долларов. Сделать это было непросто — тогда как раз реализовывалась программа снижения налогов для бедных. Но выход нашли: повысить табачный налог на 1 цент за пачку, пивной налог — на 50 центов за упаковку (24 банки), налог на вино — на 10 центов за стандартную бутылку.
В том же году в американском штате Западная Виргиния губернатор потребовал от законодателей повысить «налоги на грех», чтобы сбалансировать бюджет (в данном случае имелись в виду пиво и сигареты). Законодатели отказались. Губернатор счел это проявлением личной неприязни и в отместку наложил вето на законопроект, обязывающий водителей пользоваться ремнями безопасности.
Враги государства
Практика налогообложения «источников греха» довольно лукавая. Власти разных стран, как и прежде, полагаются на эти налоги как на неиссякаемый источник пополнения бюджета. При этом они подчеркивают, что главная их задача — заботиться о здоровье людей (как в случае с сахаром, алкоголем и табаком) и о благополучии природной среды (как в случае с пакетами). Как бы то ни было,
американская статистика говорит, что однопроцентное повышение цен на табак или алкоголь с помощью специальных налогов ведет к сокращению их продаж на 0,5%.
Многие эксперты утверждают, что люди с вредными привычками наносят экономический ущерб стране, повышая нагрузку на систему здравоохранения. И потому они заслуживают дополнительного налогообложения. Оппоненты в ответ замечают, что те, кто употребляет спиртное эпизодически, серьезного вреда собственному здоровью (а значит, и стране) не причиняют, и таких среди потребителей алкоголя подавляющее большинство. То же (пусть и в меньшей степени) относится к любителям сладких напитков. С табаком сложнее: тех, кто курит лишь время от времени, наберется немного.
Кроме того, остроумные защитники свободы личности говорят, что ожирение в результате постоянного потребления сладкой газировки, может, и создает невыносимую нагрузку для системы здравоохранения, зато курильщики умирают относительно рано, и это снижает нагрузку на пенсионную систему.
3 )
КОММЕНТАРИИ