Арбитражный суд опубликовал резолютивную часть по делу №А64-7909/2019: «Русагро» против «Агроснабсахар»

Позиция суда и аргументы сторон приводятся выборочно и сокращенно, и не могут служить основанием для полноценного вывода о позициях сторон и суда - Sugar.Ru

Арбитражный суд опубликовал резолютивную часть по делу №А64-7909/2019: «Русагро» (истец) против «Агроснабсахар» (ответчик). Согласно решению суда:

1. Между ООО «Группа Компаний Русагро» (далее – Русагро) и ООО «Агроснабсахар» (далее – Завод) был заключен Договор хранения сахара в количестве не менее 116 000 тонн, приобретенного Русагро у Завода по заключенным между сторонами до конца 2018 года договорам поставки (далее - Товар)
2. Согласно Договора хранения Завод вправе выкупить у Русагро часть или весь объем Товара, переданного на хранение, по цене и на других условиях, предусмотренных Договором.
3. Русагро не вправе отказать в выкупе, а Завод вправе самостоятельно выбрать объем выкупаемого товара из объема хранимого, в случае, если заявка Завода соответствует ряду критериев, в частности цена выкупаемого товара предложена Заводом в размере не менее, чем Цх+5000 руб., с НДС. (Цх – цена согласно мониторингу ИСКО)
4. 26.02.2019 Заводом в адрес Русагро было направлено предложение о покупке всего объема заложенного сахара по цене 38 700,00 рублей за тонну.
5. 26.02.2019 в одном из писем Русагро указал следующее: «Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре)», в связи с чем истец считает, что предложение ответчика было принято Русагро.
6. Русагро полагает, что таким образом он совершил акцепт оферты, и на этом основании договор между сторонами считается заключенным.
7. После того как Завод не перечислил Русагро предварительную оплату за Товар, Русагро было вынуждено отказаться от Договора, направив 25.09.2019 уведомление об отказе от Договора.
8. В результате Русагро вынуждено было реализовать Товар третьим лицам (замещающие сделки), по стоимости ниже, чем было согласовано истцом и ответчиком, разница составила 1 119 183 372,61 руб., что является убытками истца.

Судом приводится переписка между сторонами

Истец утверждал, что таким образом он совершил акцепт предложения Ответчика о выкупе сахара. Указание же в письме о «передаче вопроса наверх» относится к вопросу о возможности выкупа сахара с условием о последующей оплате. Отсутствие выставленных счетов на оплату Истец объяснил тем, что Ответчику были известны все необходимые банковские реквизиты для осуществления платежа. Согласно мнению Истца, у Завода на момент предложения оферты отсутствовали достаточные денежные средства на счету, и что он изначально не собирался заключать сделку.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, потому что между Истцом и Ответчиком в принципе не заключался договор на выкуп 115 300 т. сахара от 26 февраля 2019 г., и что оферта Ответчика не только не была акцептована, но и была при этом аннулирована письмом, в котором было указано, что ответа точно не будет, а «судьба сотен тысяч тонн не решается в течение 1 дня». Толкование Истцом фразы «Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре)» Ответчик считает вырванным их контекста, и трактует «принято» не как акцепт оферты, а как сокращение выражения «принято к сведению», что, по мнение Ответчика, подтверждается предоставленными примерами переписки с представителем Русагро.  Также Ответчик отметил, что в течение периода с марта по август 2019 г. Истец направлял Ответчику оферты на заключение иных договоров на выкуп этого же  сахара и, следовательно, подтверждал, что 26 февраля 2019 г. не было достигнуто соглашение о выкупе всего объема сахара. Также ответчик привел ряд других фактов, с его точки зрения, доказывающих отсутствие согласованной сделки между сторонами.

По мнению Ответчика, даже если считать, что Завод не выполнил условий договора, убытки Ответчика должны рассчитываться исходя из цены сахара на момент предположительного нарушения договора (февраль 2019 года) - 38,7 руб./кг, в то время как Русагро продавало последние партии сахара в сентябре 2019 года по цене 21 руб./кг

Суду были представлены две экспертизы переписки между сторонами:

1. Заключение специалиста ООО «ЭКБ им. Матвеева» Малюка А.А. от 21.10.2019 года), согласно которой предложение (оферта) о выкупе сахара Русагро было акцептовано, то есть принято.
2. Экспертное заключении ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», согласно которому двойное отрицание «не» «не» свидетельствует о том, что предложение Завода о выкупе сахара принято не было.

Оценив представленные документы, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим:

1. Истец предоставил доказательства того, что в результате нарушения ответчиком обязательства нарушено право истца на получение дохода в размере 1 119 183 372,61 руб.
2. Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответ истца «Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре).» нельзя рассматривать в качестве согласия и полагает, что таким образом оферта была акцептована. Иные трактовки данного термина и сравнение его использования в иных письмах, по мнению суда, противоречат принципу буквального толкования.
3. Дальнейшие предложение Русагро к Заводу о выкупе этого же сахара суд счел не противоречащими уже акцептованной оферте, поскольку в них явно не указан отзыв акцепта.

Полный текст решения.