Повсеместное внедрение ГМО-семян сахарной свеклы позволило фермерам в США улучшить производство по 25 пунктам, передает AgroXXI, со ссылкой на Post Register,
«Прошло всего несколько лет с тех пор, как фермеры, выращивающие сахарную свеклу в США, столкнулись с потенциальным финансовым кризисом из-за негативного общественного мнения о пищевых продуктах, полученных с помощью биотехнологий.
Однако в настоящее время индустрия сахарной свеклы меняет историю, используя то, что когда-то было ее ахиллесовой пятой - повсеместное внедрение ГМО-семян», пишет Джон О'Коннелл в своей статье на портале www.postregister.com.
«С 2009 года в США практически весь урожай сахарной свеклы относится к ГМО. Семена генетически модифицированы, чтобы противостоять гербициду глифосату, который производится на заводе Bayer Soda Springs. – Продолжает автор.
- В последнее время, чтобы вызвать отклик у потребителей, ответственных в отношении заботы об окружающей среде, сахарная промышленность США рассказывает, что биотехнология сделала систему растениеводства намного более устойчивой.
Айдахо является штатом № 2 по производству сахарной свеклы в тоннах.
«У нас много данных о преимуществах свеклы ГМО, - сказал Скотт Херндон, вице-президент и генеральный советник Американской ассоциации производителей сахарной свеклы. - Мы отправили информацию в Национальную академию наук, где определили 25 экологических выгод, достигнутых с помощью биотехнологических семян, связанных с водой, почвой и воздухом».
Херндон объяснил, что ген, добавленный для придания устойчивости ГМО свекле к глифосату, полностью удаляется при переработке сахара. Он сослался на лабораторные испытания, проведенные сахарной промышленностью, доказывающие, что готовый сахар, выращенный американскими свекловодами, идентичен органическому сахару и тростниковому сахару в целом.
Тем не менее, попытки принять законы о маркировке ГМО до 2016 года в таких штатах, как Вермонт, Вашингтон, Орегон и Калифорния, привели к тому, что обычный тростниковый сахар имел колоссальное ценовое преимущество примерно на 7 центов по сравнению с сахаром из свеклы ГМО, сказал Лютер Маркварт, исполнительный вице-президент Ассоциации.
Кроме того, в 2015 году крупный производитель конфет из Пенсильвании Hershey Co. удалил ГМО свекольный сахар из многих своих продуктов в пользу обычного тростникового сахара. Объясняя свое решение, компания подтвердила, что ГМО-ингредиенты безопасны, но подчеркнула свою приверженность открытости и прозрачности.
Маркварт полагает, что вместо того, чтобы обеспечивать прозрачность для общественности, обязательная маркировка свекловичного сахара будет вводить в заблуждение, заставляя людей ошибочно полагать, что свекольный сахар и тростниковый сахар чем-то отличаются.
В 2016 году Конгресс Обамы принял превентивный закон, освобождающий свекловичный сахар от требований штата по маркировке ГМО. Он вступил в силу в декабре 2018 года, хотя пищевым компаниям все еще разрешено добровольно заявлять, что продукт получен из биоинженерных культур.
Сторонники маркировки, однако, отмечают, что опросы неизменно показывают: потребители поддерживают маркировку ГМО с большим отрывом, полагая, что люди, скептически относящиеся к технологии, которая встречается в более чем трех четвертях обработанных пищевых продуктов в супермаркетах, должны иметь возможность избегать ее. А экологи по-прежнему призывают общественность выбирать продукты с органической маркировкой и подтверждением, что ГМО не использовались в производстве.
Защитники ГМО утверждают, что авторитетные научные данные, подтверждающие риски для здоровья, связанные с применением ГМО-технологий, еще никогда не озвучивались.
В обращении сахарной отрасли к Национальной академии наук от 9 сентября 2015 г., например, цитировались несколько исследований по безопасности ГМО-культур, в том числе итоговый отчет Европейской комиссии за 2011 год, охватывающий десятилетие научных работ, финансируемых государством: 130 исследовательских проектов и 500 исследовательских групп пришли к выводу, что «нет никаких научных доказательств более высокого риска ГМ-культур для безопасности пищевых продуктов и кормов или для окружающей среды».
«Экологические преимущества ГМО-культур хорошо задокументированы, - говорит Маркварт, вице-президент Американской ассоциации производителей сахарной свеклы. - Когда свекла выращивалась традиционным способом, гербициды, применяемые примерно четыре раза в год для борьбы с сорняками, препятствовали развитию урожая, по сути, отнимая месяц роста от сроков созревания. Применение глифосата в ГМО-свекле вообще не тормозит развитие, позволяя фермерам производить больше с меньшими затратами на сельское хозяйство».
Кроме того, ГМО-свекла не требует ручной прополки и механической культивации между рядами, что позволяет экономить на трудозатратах и избегать нарушения почвы, провоцирующее эрозию и выделение парниковых газов.
Наконец, урожайность и сахаристость. Согласно данным Минсельхоза США, урожайность сахарной свеклы увеличилась на 19% при использовании семян, устойчивых к глифосату, с 2008 по 2015 год по сравнению с обычным средним показателем. Также резко увеличилось процентное содержание сахара в каждой свекле.
Брэд Грифф, исполнительный директор Ассоциации производителей сахарной свеклы Айдахо, сказал, что фермеры штата увеличили свои урожаи в среднем примерно на 10 тонн с акра после внедрения ГМО сахарной свеклы.
«До появления ГМ-сахарной свеклы у нас никогда не было 18% сахара. Сейчас в течение трех из последних шести лет уровень сахара у нас не опускается ниже 18% , - добавил Грифф. - Все это было достигнуто при сокращении использования пестицидов на 85% и сокращении расхода топлива на 60%».
Заглядывая в будущее, Маркварт ожидает, что семена сахарной свеклы, разработанные с учетом множественной толерантности к трем гербицидам - глифосату, дикамбе и глюфосинату, должны быть выпущены к 2026 году. Это поможет избежать появления устойчивых к глифосату сорняков, применяя гербициды с несколькими способами действия.
Отрасль также видит большие перспективы в редактировании генов, которое позволяет селекционерам ослаблять или усиливать существующие признаки в генетике растения, а не вводить желательные чужеродные признаки.
Херндон считает, что устойчивость следует рассматривать как «стул на трех ножках», учитывающий социальные, экономические и экологические издержки.
Он сказал, что фермеры являются источником жизненной силы сельской экономики и в целом позволяют всему обществу оставаться на плаву. Хотя важно, чтобы они снижали воздействие на окружающую среду, фермеры также должны получать прибыль.
Маркварт добавил: «Раньше у нас был ручной труд. Никто не собирается возвращаться и делать это снова. Мы добились значительных успехов в повышении эффективности с помощью этой технологии».
4 )
КОММЕНТАРИИ