Успех мексиканского налога на газированные сладкие напитки быстро становится частью мифа и легенды здравоохранения. Государственные лоббисты здравоохранения коллективно желали, чтобы налог добился успеха, и многие политики учуяли возможность ввести новые налоги, чтобы поддержать банковские счета правительства, и все это во имя борьбы с ожирением, пишет в своей статье Кэтрин Рич, исполнительный директор Новозеландского Совета по бакалейным товарам на сайте FoodNavigator-Asia.
Южная Африка. Колумбия, Филиппины, Британия, Индонезия и Индия все эти страны открыто говорят о реализации налога на сладкие напитки, используя мексиканский налог, как так называемое доказательство успешной борьбы с ожиренем.
Но если вопорос на самом деле в желании помочь людям сделать здоровый выбор и похудеть, то налог на газировку - это не правильный путь, потому что мексиканский налог стал большым провалом, и новые данные, опубликованные на FoodNavigator-Азия это подтверждают.
Рич в своей предыдущей статье от 10 февраля приходит к выводам, что налог успешно работает, только на рост сбора налоговых поступлений. В своем исследование Рич отмечает, что в 2014 году казна Мехико увеличилась на 18,3 млрд. песо благодарья налогу на гозировку, вместо заложенных в бюджет 12,5 млрд. песо. В прошлом году выручка увеличилась до 21,4 млрд. песо - гораздо больше, чем 18,3 млрд. песо прогнозируемых правительством.
Если правительство используют такой налог, чтобы собирать деньги от граждан, то это местное решение, но навязать его под предлогом того, что налог будет боротся с ожирением является не более, чем выдачей желаемого за действительное.
Если назначение налога в том, чтобы вынудить покупателей снизить потребление сладких газированных напитков, то почему сборы с этого налога продолжают расти?
Налоги на продукты питания и напитки, в целом, остаются одним из самых регрессивных налогов, которые правительство может применять, потому что они всегда оказывают высокое влияние на здоровье бедных.
И теперь настало время для радетелей налога на газировку - как какого-то магическоого решения для борьбы с ожирением населения - признать, что это просто не будет работать.
В своем исследование Рич отмечает, что последние данные о продажах из Мексики, без каких-либо сомнений, показывает, что налог на подслащенные газированные напитки не сделал почти никаких изменений в объемах продаж в течение двух лет, с момента введения в январе 2014 года. Уважаемый новозеландский экономист Брент Уилер подтвердил этот вывод.
Он отметил, что объем продаж сегмента напитков с низким содержанием сахара вырос на 5% в 2014 году, затем упал на 2% в 2015 году, в то время как продажи сегмента с обычным содержанием сахара упали на 3% в 2014 г., и востановился на 3% в 2015 г.
Именно поэтому налоговые доходы продолжают превосходить ожидания мексиканского правительства.
Рич отмечает, что налог не вносит каких-либо реальных ценовых сигналов для потребителей. В теории, налог в 1 песо за литр должен был послать сигнал потребителям (за счет повышения цен на подслащенные напитки), чтобы те выбираои более здоровые варианты, с низким содержанием сахара, но это не происходит вообще.
Средняя цена сахаросодержащей газировки в декабре 2015 года составляла 11,4 песо, а средняя цена аналога с низким содержанием сахара равнялась 15,05 песо. Налог в настоящее время не заметен для потребителей, поэтому, вероятно, продажи вернулись к доналоговым объемам после того как стихла поднятая СМИ шумиха.
Между тем, налог дорого обошелся мексиканскому народу - почти 20 млрд. песо дополнительных расходов (цены на сладкую газировку выросли более чем на 15%).
Введение мексиканского налога на сладкую газировку, как меры борьбы с ожирением не доказало свою эффективность. Кроме того, по сей день не существует доказательств, что введение налога повлияло на снижение уровня ожирения населения, или на количество потребляемых калорий.
Комментарии поддерживающего налог академика Барри Попкина о том, что мексиканский налог предоставляет "доказательство концепции" и что "налог работает" больше выдают желаемое за действительное, чем основаны на реальности.
В подобных дискуссиях, важно всегда возвращаться к тому, что говорят реальные данные о продажах, считает Рич. Аналитик не ожидает, что люди поддерживающие налог на сахар изменять свое мнение в ближайшее время, потому что для многих вера в налог на сахар (и другие продукты питания) стала чем-то в роде религии, и факты просто игнорируются.
Для снижения уровня ожирения населения, правительства, промышленности, общины, семьи и отдельные лица, все они должны работать вместе, чтобы поощрять людей сделать здоровый выбор. Но одно можно сказать точно - нельзя заставить людей выбрать здоровое питании при помощи налогов, не вызывая экономических трудностей. Налог не является магическим решением.
4 )
КОММЕНТАРИИ